Por que a privacidade importa.
Você fecha a porta para usar o banheiro. Você não conta ao seu banco sobre a sua saúde, nem ao seu médico sobre o seu dinheiro. Ninguém chama isso de esconder. Mesmo assim, quando o assunto é rastreamento, alguém pode dizer: “Não tenho nada a esconder.” Quem diz isso costuma ter em mente algo razoável. Se você não fez nada de errado, um registro do que você faz não pode prejudicar você, então deixar que os outros olhem não custa nada. Esse raciocínio pressupõe que os seus registros mostrem só o que você acha que eles mostram, que quem os lê faça uma leitura justa e que os registros fiquem onde você os deixou.
A privacidade define regras sobre quem pode ler um registro
Quem manuseia um cartão-postal pode lê-lo. Uma carta lacrada traz uma regra sobre quem pode abri-la. A privacidade funciona como o envelope. Ela define as condições: quem pode ver um registro, para quê, por quanto tempo e com a permissão de quem.
O voto secreto se apoia na mesma ideia. Um voto que pode ser vigiado pode ser comprado ou punido. É em parte por esse raciocínio que a cabine de votação tem cortina.
O argumento do “nada a esconder” olha apenas para o que um registro contém. Uma lista de horários, lugares e compras pode não ter nada de constrangedor e, ainda assim, valer dinheiro para pessoas que nunca vão conhecer você. O que acontece depois depende de quem lê a lista.
Detalhes comuns podem apontar uma única pessoa
Um formulário pede o seu CEP, a sua data de nascimento e o seu sexo. Nada disso parece segredo.
Cada fato encolhe a multidão. Comece por todas as pessoas do seu CEP, fique só com as que nasceram na mesma data que você e, depois, só com as do seu sexo. Com base no censo de um país grande, pesquisadores estimaram que esses três fatos, juntos, distinguem quase duas em cada três pessoas de todas as outras. Para isso, não é preciso nome nenhum. Uma segunda lista, com nomes, pode ligar o resultado a uma pessoa. Por isso, quando disserem que certos registros foram anonimizados, você pode perguntar se eles ainda guardam um CEP, uma data de nascimento e um sexo.
Um registro também pode sugerir o que você nunca colocou nele. Em um estudo, um modelo que recebeu apenas as páginas que as pessoas tinham curtido adivinhou a orientação sexual, a religião e a posição política delas muito melhor do que o acaso. Entre os usuários gays, menos de um em cada vinte tinha curtido uma página explicitamente gay, então, para a maioria deles, o modelo só tinha outras páginas como pista. Um palpite que supera o acaso ainda pode errar sobre qualquer pessoa em particular, e alguém pode agir com base nele mesmo assim.
Quem lê um registro decide o que ele significa
Imagine todas as buscas que você fez no ano passado, impressas sem nenhuma explicação e deixadas na mesa do seu chefe, da sua família e dos seus amigos. O sintoma que você pesquisou para um amigo agora parece ser seu. Nada naquelas páginas é crime.
O argumento supõe uma leitura justa, que veja que você é inocente e deixe você em paz. Um registro guarda o que você comprou, aonde você foi e para quem ligou, e muitas vezes deixa de fora o porquê.
Às vezes, quem lê o registro tem objetivos próprios. Durante uma guerra na década de 1940, respostas dadas a um censo em caráter confidencial ajudaram um governo a descobrir onde viviam as famílias de uma determinada ascendência. Essas famílias foram obrigadas a deixar as suas casas. As respostas foram dadas para contar pessoas. Foram usadas para encontrá-las.
Os registros podem continuar circulando depois que você os entrega
Se você não se importa de ser visto porque não faz nada de errado, está apostando em quem guarda os seus registros hoje. Pode ser uma aposta razoável. Os mesmos registros podem estar em outro lugar no ano que vem. Uma empresa que os guarda pode ser vendida, com registros e tudo. Uma lei nova pode mudar o que conta como errado.
Durante a pandemia, registros de check-in foram coletados para combater um vírus, com a promessa de que não seriam usados para mais nada. Mais tarde, em mais de um país, a polícia usou parte deles.
Registros sobre pessoas também estão à venda. Em um relatório, pediram a 37 corretores de dados informações sobre pessoas com problemas de saúde mental. Onze estavam dispostos a vendê-las.
Quando uma empresa de testes genéticos faliu, um tribunal aprovou a venda dos dados genéticos dos clientes dela junto com o resto do negócio. Antes de enviar uma amostra, você pode ler o que o serviço diz que acontece com os seus dados se a empresa for vendida.
Pesquisadores usaram um modelo para estimar que, quando um banco de dados de DNA cobre cerca de 2% de uma população, quase qualquer pessoa dessa população tem nele um primo de terceiro grau ou um parente mais próximo. Suponha que você nunca tenha enviado uma amostra. Um primo enviou.
Vigiar todo mundo pode ajudar pouco a encontrar os poucos
Quem defende vigiar todo mundo diz que é preciso encontrar quem pretende fazer mal, e que alguém que não fez nada de errado perde pouco ao ser observado. Eles têm razão quando dizem que quem pretende fazer mal deve ser encontrado. Existe vigilância direcionada e lícita, que parte de um motivo para observar uma pessoa, e ela pode ser útil. O que fica menos claro é o que a coleta dos registros de todos acrescenta, e o que ela custa a todos os outros.
Duas análises distintas examinaram um programa que coletava os registros de chamadas de milhões de pessoas. Um conselho de supervisão não tinha conhecimento de nenhum caso em que o programa tivesse ajudado diretamente a descobrir um plano terrorista desconhecido ou a impedir um ataque. Um painel de revisão concluiu que a contribuição do programa não era essencial para prevenir ataques e poderia ter sido obtida a tempo com ordens judiciais direcionadas.
Imagine um milhão de pessoas, dez das quais planejam fazer mal, e um filtro que, para cada pessoa, acerta 99 vezes em 100. Ele sinalizaria cerca de dez mil inocentes, além de quase todos os dez casos reais. Cada caso real chega acompanhado de mais ou menos mil inocentes. Esses números são inventados, só para mostrar a conta. O mesmo raciocínio vale para qualquer verificação aplicada a todo mundo. Se os casos reais forem muito menos numerosos que os erros da verificação, a maioria dos alertas recai sobre inocentes. Você não precisa estar sob suspeita para ser sinalizado. Basta ser uma das pessoas verificadas.
Um alerta errado nem sempre acaba numa segunda olhada. Algumas pessoas foram presas depois que um software de reconhecimento facial escolheu o rosto errado.
Saber que talvez esteja sendo vigiado pode mudar escolhas lícitas
Em um grande experimento de campo, algumas casas receberam pelo correio uma lista dizendo se os moradores e os vizinhos tinham votado em eleições anteriores, com a promessa de que uma lista atualizada seria enviada depois da próxima. Em uma eleição primária, em um estado, o comparecimento nessas casas foi 8,1 pontos percentuais maior do que nas casas que não receberam nada, e alguns destinatários reagiram com raiva. Muita gente veria com bons olhos um comparecimento maior. O resultado mostra apenas que as pessoas mudaram um ato comum e lícito quando souberam que os vizinhos iam ver. A escolha de cada um continuou atrás da cortina.
Saber que pode estar sendo vigiado também pode mudar o que as pessoas leem. Um artigo sobre um atentado que está no noticiário, ou sobre como funciona uma arma, pode parecer suspeito fora de contexto. Depois das revelações de 2013 sobre vigilância, um estudo constatou que a média mensal de visitas a artigos de uma enciclopédia online sobre temas que podiam parecer suspeitos caiu cerca de um quinto nos meses seguintes. Outro estudo, independente do primeiro, encontrou menos buscas por termos que, na avaliação das pessoas, provavelmente lhes trariam problemas. Cada um é um estudo isolado, então trate os dois como uma pista.
Compartilhar é fácil de aceitar e difícil de enxergar
O benefício de compartilhar chega agora, na forma de um pagamento mais rápido ou de um mapa que já sabe onde você está. Qualquer custo pode vir depois, em outro lugar, fora da sua vista. A comodidade tem valor real, e você ainda pode decidir que a troca vale a pena.
O layout de um aviso de consentimento também pode moldar a escolha. Em um pequeno experimento, tirar o botão de recusar da primeira página do aviso aumentou a aceitação em mais de vinte pontos percentuais.
O ponto de partida também. Um experimento de campo ofereceu a clientes a escolha entre um cartão-presente de 10 dólares não vinculado ao próprio nome e um de 12 dólares que seria vinculado. Cerca de metade das pessoas que começaram com o cartão anônimo ficou com ele, abrindo mão de dois dólares a mais. Entre as que começaram com o cartão vinculado, menos de uma em cada dez pagou dois dólares para trocar. As participantes eram todas mulheres, em um único shopping, o valor em jogo era pequeno, e a ordem em que as opções eram apresentadas também mudava as escolhas. Juntos, os dois resultados sugerem que o ponto de partida pesou mais do que os dois dólares. Eles não põem preço na privacidade.
Em outro experimento, 543 estudantes de uma mesma disciplina entraram em uma rede social inventada. Três em cada quatro pularam a política de privacidade. Quem a abriu passou cerca de um minuto nela, em média, num texto com leitura estimada em meia hora. Noventa e oito por cento deixaram passar as cláusulas que previam o envio dos dados deles ao empregador e a uma agência de inteligência, e a entrega do primeiro filho. Nada de real estava em jogo para os estudantes. O estudo mostra que as pessoas aceitam mais do que leem, e nunca testou o que escolheriam depois de uma leitura cuidadosa.
Em uma pesquisa nacional, mais da metade dos entrevistados tinha se conformado com a ideia de ter pouco controle sobre o que as empresas de marketing descobrem sobre eles. A resignação pode ser uma resposta razoável a um sistema que torna o controle difícil de encontrar. Ainda assim, vale a pena conferir as suas próprias configurações.
As permissões de um aplicativo são um bom primeiro passo
Se quiser um primeiro passo, abra as permissões de um aplicativo que você usa todo dia. Desative o acesso à localização, aos contatos ou às fotos sempre que o aplicativo não precisar dele. Isso limita o que esse aplicativo pode coletar daqui em diante. O que ele já tem continua com ele. Aproveite que está ali e veja o que já vinha ativado quando você o instalou.
Se você cuida de contas de outra pessoa, como o login da escola de um filho ou o celular dos pais, pergunte o que eles querem guardar só para si e deixe que decidam. A sua parte é mostrar onde ficam as configurações.
Para a versão mais longa do argumento, leia o que diz o Privacy Guides sobre por que a privacidade importa. É um guia independente, escrito por pessoas que não ganham nada com o que recomendam.
Uma afirmação que você vê ou ouve repetidas vezes começa a parecer mais verdadeira, seja ela verdadeira ou não. Isso vale também para as afirmações desta página, então confira o que puder. Para ver o que um site rastreia, cole o endereço deste site, ou de qualquer outro, no Blacklight, uma ferramenta gratuita que mostra quais rastreadores o site roda.
O argumento do “nada a esconder” parte de alguém que não faz nada de errado, e é justo que essa pessoa queira ser deixada em paz. Da próxima vez que um formulário pedir três fatos corriqueiros, o que você gostaria de saber antes de responder?
Leia a seguir: Como o ciclo funciona. Este guia desmonta o funil dos gurus, etapa por etapa.